入中论善显密意疏（卷九）

    宗喀巴大师造

    释第六胜义菩提心之六

    巳二　破成立依他起有自性之量分四，午一　破成立依他起之自证，午二　明唯识宗失坏二谛，午三　唯龙猛宗应随修学，午四　明破依他起与破世间名言不同。初中又四，未一　徵依他起之能立明其非理，未二　破救。未三　以余正理明自证非理，未四　明依他起有自性同石女儿。今初

    如是已说若离外境定无内识。今当更破不加无外境之简别，依他起唯事是有自性。颂曰：

    『若立所取无能取，而有二空依他事，此有由何能证知，未知云有亦非理。』

    若谓离外所取亦无异体之能取，异体二取空之依他起是实有者。今当问彼此依他起之有，是由何识证知耶？若谓由彼自识证知自识。不应道理。自之作用於自体转成相违故。如刀不自割，指不自触，轻捷技人不能自乘己肩，火不自烧，眼不自见。许自识知自识之敌宗，至下当说。彼识亦非余识能知，唯识自宗相违故。唯识教说：未得转依果之前，若有他识能为此识所见境者，即失坏唯识宗也。以是若依唯识宗义，则彼能知毕竟非有。识未知者，而说境有，亦非道理。中观师如是破已，唯识师曰：虽无余识能知，然有自证。唯由自证知有依他起，故此得有。破彼颂曰：

    『彼自领受不得成。』

    若谓即彼自识领受自体，亦不成立。今当略说唯识宗自证之依据。如分别炽然论云：「唯识师说，识见二事，谓见自及见境。见境之识，变似外境相已，复为见自识之境。答曰：除见境所余，如何见自心。」此说除见境所余，谓离彼之外，未见有能见自体者。故唯识师说向内观识全无二相。复说彼识自见自体为之自证，然不许彼识有能证所证之异相。二谛论释破自证时亦云：「远离识二性，要有能证者，乃能知无彼。若不尔者亦不应理故。」此说唯识师，成立依他起为异体二取徧计执空时，其依他起识远离二取之自性，要先以能知之自证成立。乃可以彼为所依事，知彼无有异体二取。若先未以自证成立彼所依事，则不可以彼为所依事，成立徧计执空。此是破云：如汝所许，须以离二取相之自证，成立依他起。然彼亦不成也。有说由破如是自证故亦破诸瑜伽师各别内证之自证。及破世人名言义云我自见之自证者，实属愚谈。

    未二　破救分二，申一　叙计，申二　破执。今初

    此中唯识师，许经部计，为成立自证故，作如是言：如火生时，非渐照自体及瓶等，是顿时俱照。说瓶声时顿缘彼声及所诠瓶。如是识生时，亦非各别渐知，是顿了自体及境。故定有自证也。其不许自证者，亦定当许有自证，若不许彼，则後时忆念境谓先见此事，及忆念能领受境者，谓我先见，皆不应理。何以故？先未领受念必不生，念心唯缘曾领受境。汝既不许自证，如前见青识当时不曾有领受故，後时有念则不得成。此是以後念为因，成立前见青识有能领受。若成立前见青识有自领受之自证者，则不得他极成之同喻，故不作如是成立也。若已成立见青识有能领受者，则此领受，不出自领受与他领受之二类。初非汝宗所许，次为自宗所破。既破领受之能遍，则领受亦不成也。此破即是成立自证最有力之正理。又此见青识，由余识领受亦不应道理。此有二过。一应成无穷，谓若见青识，由後起之余识知者，则彼後识，须否更由余识证知？若不须者，前识亦应尔。若更须者，彼识亦应更须余知。故成无穷过。成无穷者，初见青识便有领受不成之过也。二应不见余境，谓若前识由後识知，则应不知余色等境，不於後转。以识相续，唯缘前识为境故。此非不定，以前前识为後後识知，则以前识为所取义而生後识。尔时不应舍内近所取义，而趣外远事故。若谓能证前见青识之後见青识，与观青色之见青识同时生起，无不於境转之过者，则一补特伽罗身中，应有同类异体之二眼识，同时生起。若许尔者，经说：「诸有情类各一识相续。」则成相违。

    释论云：「诸识次第起者，如刺青莲百瓣，由速转故，现似顿起。」疏论解云：「如入舞场，观舞人面，听歌乐声等顿缘五境云何五识不能顿起？曰：缘五境之诸识，虽次第生起，由速转故现似顿起。」此极不应理，成立有自证之经部师及唯识师，解经说诸有情类各一识相续之义，如释量论云：「彼等从同类，功能成决定。」是许一补特伽罗，诸同类识不能顿生。非许异类识不能顿生也。藏人多说：「如观彩縀时，缘赤色白色等多识，岂非顿生。曰：彼诸识实是次第生，而似顿生。」此是不知经说：「各一识相续。」意说同类心王。复不知一眼识能缘多色。更不知有缘杂色之眼识也。故应解为：「他问同类识应顿生，答曰：彼等由速转故，虽次第生现似顿生。」然说成立有自证之二宗，以速疾转为误认顿生之因。释量论中已广破斥。则此论文难以立为彼二宗义。似是梵本有误，诸有智者更当观察。为免无穷过，与不见余境过故，决定当许有自证分。由境心俱能引生後念，故能比知前见青时，有领受境时与领受心者，既有自领受之自证，由此自证亦能成立有依他起。汝中观师问：「此有由何能证知？」故如上答。

    申二　破执分三，酉一　正破他宗，酉二　自宗不许自证亦有念生，酉三释难。今初

    颂曰：

    『若由後念而成立，立未成故所宣说，此尚未成非能立。』

    若依有自相说由後念，成立所念境之前识有自证者，则为成立所未成立之自证故，汝所宣说有自性之念。此於敌者尚未极成，非是自证之能立。如为成立声是无常，云眼所见性。若依世间名言而说，亦无自证之果念。何以故？如火先成立，方知烟是彼果。如是要先成立自证，及念从彼生之关系，乃能由念比知自证为有。今彼自证於敌者宗尚未成立，宁得有念为自证之果。此关系不成之喻，谓如见有水火，不能比知定有水珠火珠，即无彼珠，由降雨钻木等，亦有水火故，如是虽无自证亦有念生。下当广说。

    此非说念与自证如烟与火，从因果门由念比度自证。是如前说，由念比度前识有能领受。此复定为自领受与他领受二门，破他领受，成立为自领受，然许识为能证之经部师与唯识师所立二门寔不决定，如灯不自照。仍不失其为能照。如是内识虽不如敌宗所计能自领受，亦不失其为能领受也。若谓灯能自照者，闇亦应能自蔽。若尔如瓶在闇中不可见，闇亦应不可见矣。如中论云：「若灯能自照，亦能照於彼，闇亦应自蔽，亦能蔽於彼。」即不作如是推察，亦不应理。颂曰：

    『纵许成立有自证，忆彼之念亦非理，他故如未知身生，此因亦破诸差别。』

    纵许内识能自证及了境，然说念心忆彼心境亦不应理，汝许後时念心与前领受境之识，是有自性之他故。如慈氏识之自证与领受境，近密之识，先未领受不能忆念。如是自身後时所生识，亦应不能念未曾领受之心境，是自性他故，如先未知未曾领受者身中所生之识。

    若谓一相续所摄者是因果法故有可念者，亦不应理。以此「是自相他故」之因，亦能破彼一相续所摄，及因果等诸差别故。此於前：「如依慈氏近密法」时，已广论讫。

    酉二　自宗不许自证亦有念生分二，戌一　此论所说，戊二　余论所说。今初

    汝既不许自证，生念之理云何？颂曰：

    『由离能领受境识，此他性念非我许，故能忆念是我见，此复是依世言说。』

    由离前能领受境之识，说此能忆念识是有自相他者，非我宗所许有如上已说。如种芽等亲因果法，其执为自相之他者，世人通常心中无有此执，亦如前说。故前领受境，与後忆念之因果。世人俱生心，亦不执为有自相之他。非但不执，且於後时忆念前缘境识所见之境时，并可说言，我先亦见此境。故领受与念，及彼时二念，世间常心不执为名言有自相。若不尔者，则他人所领受，自亦应能念也。由前领受青识所受所了，後忆彼之识非不受不了。故能生念心，谓我先亦见此。此复是世间之言说也。不可唯以假名犹觉不足，必要推求假名立义观察而立。以推求假立都无可得虚妄之义，即世间名言故。释论於破自相实者之自证与念後，又云：「若依世间名言增上，亦无以自证为因之念。」此说不但胜义，即於名言亦破自证。又云：「无自证分念如何生，至下当说。」是指此段虽无自证，然由领受即能生念之理也。若念云：「我见。」是忆能见。若念云：「见此青等。」是忆彼境。若念云：「以前我自见者，我自忆念。」此是特殊忆念。他宗意谓，若有此种念心，则如见慈氏之识，应自领受。以念心是随领受境起故。自宗虽许世间之忆念，然说能如是忆念者，非由前领受境识能自证故而起。是因前领受所了者，後念亦能了别。由境是一，故起念心谓「我以前亦曾见此慈氏」也。以是当知，如云：「我自见者，我自忆念。」此类名言自宗亦许。然此与所破之自证全不相同。

    他宗安立领受与念，及彼时二境，皆是有自相之他。彼虽亦说领受与念同缘一境，及许彼二为一相续，然实不能如是安立。前已广说。

    又虽念云：「见此慈氏。」然非执此时此处所差别之慈氏，是先所见。是缘总慈氏而说。反观内心便可了知。

    戌二　余论所说

    说无自证能生念心之两大派中，静天论师意，如入行论云：「若无自证分，云何能念识。」此敌者宗如前广说。於敌者宗所出之过，答云不定。自宗既无自证，念云何生耶？曰：「由念余相连，能念如鼠毒。」由能取心领受余所取境事，即由领受境识，引生忆识之念也。若谓由领受余境，能引生忆内心之念，不应道理，太过失故。答曰无过，言由领受境引生忆内心之念者，非离识而念。如念：「昔见此色。」是由心境相连，忆念相连也。如於冬季身被鼠咬中毒，只觉被咬不知中毒。後闻雷声毒发，虽亦能忆念是被咬时中毒，然非前时已觉中毒也。此中鼠咬，喻缘青识领受青境。咬时中毒，喻缘境时有能领受心。尔时自心不自领受，如被咬时不知中毒。後时忆被咬，喻忆领受境，昔能缘心虽不自证，然由忆念领受境时，即能忆念，如由忆念被咬之力，即能忆念昔时中毒也。此是论师证明无自证分而能生念之最妙道理。然诸解入行论者，似皆未能如实阐明也。

    他难：後忆识之念，应非道理，前识不能自领受故。此既总答不定，故有说入行论於名言中不破自证者，非此大论师所许也。

    酉三　释难分二，戊一　释余现量及比量难，戊二　释余意识难。今初

    问：自宗既亦许有缘青等识。如破他时说：「此有由何能证知，未知云有亦非理。」自宗亦应犯过。以此青识，若自知为有，应许自证。若由余识证知，亦非理故。答：此是最难解处，若以忆念心境为喻，则易了知。如由忆境之力，即能忆内心，不须别忆内心。如是由成立青境之力，即能成立有能缘之心，离成立青境，不须别成立能缘青之心也。此复由青色境於缘青识印现有自相之力，成立青色为有，与他宗相同。其不同者，为成立此缘青内识。他宗说是，由离二取相纯能取相之自证成立。复说一切识皆同。自宗则如中观心论与二谛论本释所说，如斯单纯之能取相决定非有。故彼青识，非由自证成立。是由成立青境之力，即成立彼青识。如由忆境，即能忆心，非如他宗所许，要彼前心能自证之力，乃能忆念也。此如显句论云：「能量之数是由所量增上决定，唯随所量行相，安立能量之体性故。」此说能量决定为二者，是由所量决定为二增上之力而安立故。及说能量由现所量行相增上之力，安立能量自体为有。唯字是遮，如唯识与经部所许，由能量心随所量行相转故，成立所量，次成立能量时，舍弃前理，别说能量自体，由离二取相纯能取相之自证成立。义说唯由成立所量即能成立能量也。圣者亦云：「若量自成者，则应汝能量，不待所量成，皆不待他成。」此谓若如他宗成立能量时，唯由成立所量犹嫌不足，必要能量自成立为量者，则应不待所量，成立为能量。若许尔者，一切诸法皆应不待因缘各自成立。此亦反显，唯由成立所量，即能成立能量也。以是当知青识，非如他宗由自证成立，是由根现量成立。由缘青识成立所量，即能通达有彼识故。故一切量，皆是由成立所量即各自成立也。

    戌二　释余意识难

    问：此宗既如上说，影像与谷响等亦是色声等处所摄。显句论亦说：「第二月等，待无翳识，非是现事，待有翳识唯是现事。」此宗於说明现字，为色声等境之寔名，为缘彼心之假名时，说第二月等，待世常人，虽有是否现事之别。然自宗则许，第二月等亦是所量现事。故诸根识，不论待世常人为错不错乱，但由成立各自所量，即能成立为内心也。然则不许自证者，应不能安立因位，於所见境及所着境之错乱意识，以彼诸识，不能由成立各自所量，而成立内心故。答：此宗离六识外，不许更有异识，故除依止色根与唯依止意根之二种量外，亦不许余量。显句论说：现比二量与圣教量，譬喻量之四量者，是依回诤论本释而说。其後二量亦比量摄。四百论释云：「非一切法皆是现识所了，亦有比量所通达者。」又现量中，他宗说有四种现量，自证现量是此所破。意识现量亦与因明中所说者不同。四百论释中解释对法所说色等五处，各为根识意识所了时，云：「非由二识共知一境，是先起一识，亲了境相，次第二识，非亲知彼相，由根识之力，起如是分别，即安立彼识为了知彼境。」此说先起根识，亲了色等境义，由根识力意识亦了，然非如根识亲了也。说念亦尔。四百论释又云：「非如受等领纳行相，亦非如色声等，由诸根亲知。」此说量度现事仅有二种，一如根识亲见色等，二如受苦乐等，由内心领纳而知。此後者，因位亦许有。但离四现量外，此宗未说更有现量。然不可立为瑜伽现量与根现量及自证现量。故当立为意现量摄。虽说意现量与因明论者不同，然非不许意现量也。如是受字，可通作者，作用，作业。如云此人受，由此受，受此事。其第二种属於能量即受心所。第三是所量，有苦乐舍，此是依意识增上而说。根识之三受则能亲知色声等境，成立之理如上已说。

    若意识受，能现知苦乐等，宁非自证耶？曰不然。所破之自证，是一切识唯向内缘，永离能证所证之异相，系单纯之能取相。此是经说以领纳为相之受心。世间名言亦说受苦乐故。此有能受所受之异相，故与自证不同。由能成立受苦乐等，即能成立能受心也。

    又如意识见骨锁等法处色时，由於意识现彼等相，即由意识成立彼等。成立缘彼之识，与前理同，彼境亦与意识各异。

    又如二种我执之意识，成立之理，如显句论云：「随是所相，自相，共相，凡世间所有者，一切皆是现可得故非不现事。故与彼能缘识同安立为现事。」此说能相所相一切皆是现可得者，是明四量中之现量时说，故非是说由一切种智现前可得。又云：「缘不现境，从不错因所生之识是名比量。」故亦非说一切自相共相，唯是现事无不现事也。以是当知，若识缘於自相共相，彼识即有二相之相现。其所现相即彼识之现境。安立彼境与彼识俱为现事。故许现字，为彼境之实名，为彼心之假名。若於此识有彼相现，即说彼相为此识现境。彼现... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读