唐人诗短论

    一、初唐五言古

    作五古比作七古难。宋人对五古已不会作。宋人苏轼、黄庭坚对唐人革命，而苏、黄之五古甚幼稚。余对古人之作少所许可，而亦多所原谅。因自己写作，知写作不易，但对宋人五古，尤其是苏、黄，特别不原谅，他们似乎根本不懂五言古诗的中国传统作风。

    作五言古诗最好是酝酿。素常有酝酿、有机趣，偶适于此时一发之耳。

    陈子昂《感遇三十八首》其一：

    兰若生春夏，芊蔚何青青。

    幽独空林色，朱蕤冒紫茎。

    迟迟白日晚，嫋嫋秋风生。

    岁华尽摇落，芳意竟何成。

    味厚极了。末四句之意思————大自然永久，而人生有尽————绝非其在作诗时才有，是早有此意，经过酝酿，适于此时发之。

    五言诗必有神韵，而神韵必酝酿，有当时的机缘，意思久有酝酿。

    张子寿（九龄）“兰叶”一首（即《感遇十二首》其一），作坏了：

    兰叶春葳蕤，桂华秋皎洁。

    欣欣此生意，自尔为佳节。

    谁知林栖者，闻风坐相悦。

    草木有本心，何求美人折。

    浅薄。不若“孤鸿”一首（即《感遇十二首》其四）：

    孤鸿海上来，池潢不敢顾。

    侧见双翠鸟，巢在三珠树。

    矫矫珍木巅，得无金丸惧。

    美服患人指，高明逼神恶。

    今我游冥冥，弋者何所慕。

    沉着，厚。中国韵文非不能表现思想，“兰叶”一首表现不佳，因除思想外，没有文字之美。“孤鸿”一首，惟末二句好。陈子昂“兰若生春夏”一首，末四句是思想，而馀音袅袅。

    二、断说柳宗元

    王、孟、韦、柳四人中，柳有生的色彩，其他三人此种色彩皆缺少。唐诗人中，老杜、商隐皆生活色彩甚浓厚。

    柳子厚《南涧中题》：

    秋气集南涧，独游亭午时。

    回风一萧瑟，林影久参差。

    始至若有得，稍深遂忘疲。

    羁禽响幽谷，寒藻舞沦漪。

    去国魂已远，怀人泪空垂。

    孤生易为感，失路少所宜。

    索寞竟何事，徘徊只自知。

    谁为后来者，当与此心期。

    柳子厚写愁苦，而前四句结果不但美化了，而且诗化了。愁苦是愁苦，而又能美化、诗化，此乃中国诗最高境界，即王渔洋所谓“神韵”。如此，高则高矣，而生的色彩便不浓厚、力的表现便不充分了，优美则有馀，壮美则不足。壮美必生于力。

    三、诗眼中之草

    人无不受外界感动，而表现有优劣。技术之薄尚乃浅而言之，深求之则有诗眼问题。有“诗眼”可见诸“相外相”，可见如来。（诗心是根本，与外界发生关系，则眼、耳、鼻、舌、身五根，除“肉”外尚须有“灵”，看到虚妄即看到真实。）

    离离原上草，一岁一枯荣。

    野火烧不尽，春风吹又生。

    远芳侵古道，晴翠接荒城。

    又送王孙去，萋萋满别情。（白居易《赋得古原草送别》）

    此首可为白氏代表作。草随地随时皆有，而经白氏一写，成此不朽之作。用诗眼看去，此四十字每句是草，然是诗眼中之草，不是肉眼中之草，与打马草所见自不同。彼为世谛，此为诗义（谛）。以世谛讲，打马草喂马，是，而非诗。白氏以诗眼看，故合诗谛，才是真草，把草的灵魂都掘出来了。（余在《“境界说”我见》中，曾讲诗之“因”与“缘”。）

    “离离原上草”，“离离”好，若一般人写，或写“高高原上草”。“一岁一枯荣”句是白乐天拿手。“野火烧不尽，春... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读